Apr 14, 2010 von Nils
Optimierte Firefox Versionen für Windows
Viele bemängeln bei Firefox dessen Trägheit bzw. die schlechte Gesamtperformance. Fairerweise muss hierbei natürlich auch beachtet werden, dass der Browser aus dem Hause Mozilla sehr modular, also meiner Meinung nach flexibler als ein Opera, Chrome oder Safari aufgebaut ist, was wiederum Vor- aber auch Nachteile in sich birgt.
Der Browser Palemoon ist eine für Windows Systeme optimierte Version von Firefox und soll insgesamt eine Performancesteigerung von bis zu 25% aufweisen können. Bei Palemoon wird Hauptsächlich die Rendering Geschwindigkeit von Webseiten optimiert. [via]
Einen ähnlichen Ansatz, also ebenfalls speziell optimierte Versionen von Firefox, stellen die Pigfoot Builds zur Verfügung, welche bereits des Öfteren in den Kommentaren erwähnt wurden. Hier stehen vor allem der reduzierte Speicherverbrauch und eine schnellere Startzeit im Vordergrund.
Wieder einmal kann ich natürlich schlecht bewerten, ob Palemoon oder Pigfoot nun wirklich den versprochenen Leistungsschub erbringen und ob es den Aufwand wirklich wert ist – gegen Chrome bleibt die Startzeit auf alle Fälle weiterhin ernüchternd. Wer allerdings bereits den Standard Firefox nutzt, kann natürlich bei beiden alternativen Builds auch das bereits vorhandene Profil weiterhin nutzen. Oftmals hilft aber vielleicht auch schon eine optimierte Datenbank, um den angestaubten Firefox wieder etwas aufzufrischen 
Ähnliche Beiträge:
Zunächst einmal gilt: Technisch sind alle optimierten Builds eigentlich gleich. Optimierte Startzeit, weniger Speicherverbrauch, SSE2-Prozessorbefehle. Pigfoot hat nur die schöneren Icons.
(Ich nutze gerade die Blazing-Fast-Build von Binary Turf. Zwar nur auf Englisch, aber gibt ja Sprachpakete. Pigfoot hängt leider manchmal mit Updates ein wenig hinterher.
)
Also solche speziellen Builds (fürs “schneller” machen) benutze ich nicht.
Und bei Flock, da gibts z.B. die neuesten Versionen nur auf Englisch. Das lass ich einfach so. Ich komm da gut ohne Sprachpaket zurecht. FF lass ich deutsch laufen, Opera hab ich auf englisch umgestellt. Gefällt mir da einfach besser.
Aber jetzt zu Nils Performance Anmerkungen.
Das ist so eine Sache mit dem Speed. Natürlich kann man das testen – aaber: damit das auch nur einigermaßen vergleichbar ist, muß das unter Laborbedingungen stattfinden. Und die haben mit dem normalen Browsen nicht viel zu tun.
Unterschiedliche Hardware, unterschiedliche Seiten, ob in Amerika gerade Nacht ist, wenn man da ist – überlastete Server, viel Verkehr, wenig Verkehr. Usw., usw. – das alles kann Einfluß nehmen.
Fakt ist: Chrome startet schneller als der Fox. Ich habs gerade mal getestet:
Chrome braucht bei mir knapp 4 Sek. – mit http://www.blackle.com/ als Startseite.
FF braucht gut 6 Sek. mit http://www.google.ca/firefox?client=firefox-a&rlz=1R0GGGL_de als Startseite. In FF hab ich aber auch 53 aktive und 7 deaktive Adds drin.
Da sag ich mir: so what? Deswegen wechsel ich doch nicht. Vor allen Dingen, weil ich mit FF viel besser zurechtkomme. Außerdem kann man ja, je nach Lust und Laune auch mal einen anderen Browser nehmen. Wenn irgendetwas z.B. in FF arg lang dauert und in Chrome viel schneller ist (und ich das oft nutze) – dann würd ich da eben Chrome für nehmen.
Ich bin da ja zu Hause vollkommen frei in meiner Entscheidung.
Hi Nils,
also ehrlich gemeint bietet doch Opera wesentlich mehr Features als Ff & Co ! Von Lesezeichensynchronisation bis hin zu einer ordentlichen Autofillfunktion…Die auch auf jeder Seite funktioniert.Das alles ohne eine Erweiterung…
Ich hab früher immer die Moox-Builds benutzt. Mache die Einstellungen Heute allerdings selber. Zur Optimierung nutze ich eigentlich nur noch SpeedyFox. Hab z.Z. die 3.6.3er Version vom Fx im Hauptbetrieb und bin mit der Performance, bei immerhin 86 Erweiterungen, mehr als zufrieden.
Der Autor vermischt hier wohl einen normalen Firefox mit einem mit Addons angepassten Firefox.
Grundsätzlich gilt, dass ein normaler Firefox ohne Addons weder Chrome, Opera noch Safari das Wasser reichen kann im Funktionsumfang. Da gibts nix zu beschönigen. Das ist so.
Erst mit Addons wird der Browser vielfältig in seinen Funktionen – allerdings eben auch träge.Das sollte man schon fairerweise so schreiben. Denn es gibt auch unerfahrenere Leser, die das nicht sofort richtig einordnen können.
Welche Features bietet den bitte der Firefox von Haus aus (also ohne 100 Addons) was die anderen drei nicht können?
Eine x64 Version des Firefox wäre auch nice.
*viele Features mitliefert, die bei andern Browsern wie Chrome, Opera oder Safari standardmäßig “fehlen”.*
Scherzkeks? Alleine Opera hat in der Standardaustattung 50 Features mehr als der Firefox, die dieser Teilweise über grottige Plugins nachrüsten muss. Im gegensatz zum Opera der die ganzen Funktionen schon eingebaut hat wird er immer langsamer durch die ganze Frickelei
@sonyon:
Niemand hält dich doch davon ab, Opera zu benutzen, oder? Wenn du Opera besser findest, kannste doch damit 24 Sunden nonstop browsen.
Ich benutze FF, Flock, Opera – und zwar in der Reihenfolge. Opera gefällt mir gut, aber der FF gefällt mir eben besser. So ist das – und deswegen ist das mein “Hauptbrowser”.
Und zu den “grottigen” Plugins: ich synchronisiere FF und Flock auf dem PC und FF und Flock auf meinem Mac mit xMarks – das ist so´n Plugin. Und das klappt einwandfrei.
Die eingebaute Funktion von Opera, die kann das längst nicht so gut. Sie hält die Leszeichen synchron – auch auf dem “Mac”-Opera. Aaber: nicht nur einmal ist mir passiert, das nach dem updaten von einer auf die nächste Version die ganzen Bookmarks zwar nicht weg, aber total durcheinander sind…
Tja – sag ich da nur – die Norweger kochen eben auch nur mit Wasser…JEDER Browser hat seine Vorzüge, jeder hat seine Macken. Nimm du mal ruhig Opera – ich nehm FF. Und Flock – und Opera auch. So.
Es geht mir hauptsächlich um die unwahre Behauptung das der FF mehr Funktionen hat als der Opera, es ist nunmal fakt das er wesentlich weniger hat und man alles erst per plugin nachinstallieren muss und er dadurch immer langsamer wird.
Soo…tut mir Leid, dass ich auf eure Reaktion erst so spät reagiere, aber ich war die letzten Tage in Berlin und dort leider mit eher mittelmäßig bis schlechter Internetanbindung ausgestattet
@nixdagibts/sonyon/Kai: Ich gebe zu, der Satz war wirklich schlecht formuliert. Habe den Abschnitt mal etwas angepasst und meine eigentliche Aussage etwas anders ausgelegt. Mir ist generell übrigens ein einfaches Nils lieber als “der Autor”
Ja, Nils klingt auch besser als “der Autor”.
Ich hätte aber nix dagegen, wenn mich jemand “Onkel Hugo” nennt (obwohl ich ja eigentlich nich Hugo heiß…) – solang ich merke, das das nicht arg despektierlich gemeint ist.
Altersmäßig käm “Onkel” in Bezug auf den Nils ja locker hin…
@JürgenHugo: Wie sich die Leute in den Kommentaren nennen ist mir auch egal
– “Der Autor” klingt nur eben so distanziert 
Hi Nils,
Transmute pro hält dir besser alles synchron als jegliche andere Konfiguration/Plugin und das auf jedem Konto mit Backup u. Online Bookmarks (auch portable) da bist Du “sowieso” unabhängig im Bezug auf Browseranwendung. Das hat mich überzeugt, außer das ich manchmal anfangs die Bookmarks doppelt hatte 
Bookmarks ist schon lange nicht mehr Thema eines Browsers in dem Sinne sondern…vielleicht eine eigene Anwendung Online/Desktop für jeden Browser…
Das alles auf 2MB abgespeichert 
cooles Thema, denn jetzt kommt mal raus was die User so aus Überzeugung nutzen..
@JürgenHugo
Es gibt da so ein Tool, wurde woanders auch schon mal erwähnt!
Vor Opera hatte ich mich gar nicht so mit Bookmarks beschäftigt, aber jetzt kann ich mir alles (im Opera)super abspeichern und die 34 Schllwahlf. sind auch schon voll!..muß wohl eine größerer Desktop her